«Биотехнопарк должен был стать преимуществом территории»

Спор между тремя резидентами и управляющей компанией Биотехнопарка в интервью ЦДЖ прокомментировал один из основателей проекта, экс-председатель совета директоров БТП Андрей Бекарев.

— Две недели назад руководители компаний «СФМ фарм», «Ангиолайн» и «Биоформа», являющихся резидентами БТП, обратились к губернатору с жалобами на новое руководство управляющей компании. 25 октября мы опубликовали интервью с курирующим БТП гендиректором Агентства инвестиционного развития Александром Зыряновым, который опроверг претензии и обратил внимание, что все три компании аффилированы с вами. Верно ли это?

— Со мной аффилированы только две компании. В том интервью немало таких «вольностей». И часто встречающаяся формулировка «прежнее руководство» звучит достаточно абстрактно, поскольку я входил в совет директоров, как представитель компаний-резидентов, а бывшие директора управляющей компании БТП Владимир Кожевников и Елена Гутова с резидентами не были связаны. Но в контексте заявлений Зырянова может сложиться ложное ощущение поголовной аффилированности. Впрочем, не понимаю, почему моя аффилированность с компаниями-резидентами преподносится как негативный фактор? Я ведь не чиновник, не депутат и не сотрудник правоохранительных органов. Я представлял резидентов в совете директоров, так и было задумано при создании проекта БТП.

— В письме резидентов указано несколько поводов для критики в адрес управляющей компании. В АИР считают, что письмо связано с опасениями по итогам ревизии работы прошлого руководства БТП. Вы лично, что считаете причиной эскалации конфликта?

— Давление на резидентов ощущалось с весны, когда вместо Елены Гутовой гендиректором БТП стал представитель АИР Александр Иванов. Триггером стало заявление в полицию, которое новое руководство УК в сентябре подало по поводу якобы незаконного подключения резидентов к электричеству. Беготня по поводу подключений случилась 18 сентября, именно в тот день, когда «Ангиолайн» торжественно, в присутствии губернатора, запустил новое производство на площадке БТП. При этом представители АИР и УК были заранее поставлены в известность резидентом, что их присутствие на открытии нежелательно. Дальнейшие их действия выглядели как обида на отсутствие приглашений. Во всяком случае, именно такое впечатление складывалось.

По моей информации, полиция, изучив ситуацию, отказала в возбуждении уголовного дела по обращению УК. Но в контексте происходящего нельзя исключать новые попытки использовать ресурс правоохранительных структур против резидентов.

— Пройдёмся по спорным пунктам. Почему резиденты считают, что новое руководство УК пытается настроить общественное мнение против предшественников?

— В октябре на сайте Тайга.инфо была публикация, в которой говорилось о предполагаемых нарушениях в БТП и о возможности новых уголовных дел в отношении бывшего руководства УК. В тексте были очень специфичные акценты. Я вижу в этом прямое влияние на общественное мнение. Это и есть формирование негативного имиджа старого руководства и резидентов.

— Но нет очевидной связи между публикацией и руководством управляющей компании. Источники в статье не названы.

— Это секрет Полишинеля.

— «Ангиолайн» пожаловался губернатору на проблемы с энергоснабжением по постоянной схеме. По словам Зырянова, БТП всё сделал для решения, но теперь вопрос упирается в позицию муниципального «Промтехэнерго». Корректны ли, в таком случае, претензии к УК?

— Вопрос подвис в воздухе потому, что руководители УК умудрились поссориться с энергоснабжающей организацией и с администрацией Кольцово. Более того, некоторые аспекты энергетики теперь переданы в ПЛП – другое предприятие под управлением АИР. В частности, с этим был связан отказ компании «Биоформа» в запрошенных мощностях. Первоначальные правила резидентной политики перечёркнуты.

— «Биоформа» пожаловалась на отказ в бесплатном предоставлении 4 мВт. Между тем, в управляющей компании указали на нежелание резидента обосновать потребности в столь большой мощности. О чём этот пинг-понг?

— Это суммарная мощность всей нашей площадки, и потребности в ней обоснованы: один ускоритель потребляет 0,5 мВт, а их в проекте два. В заявке «Биоформы» на статус резидента потребности в мощностях были расписаны подробно, с разбивкой по годам. Руководство компании не стало реагировать на приглашение прийти с отчётом на совет директоров, поскольку в тот момент возник конфликт с управляющей компанией, подавшей заявление в полицию о незаконном подключении к электричеству. Если взаимодействие вернётся в рабочее русло, обоснование будет предоставлено.

— «СФМ фарм» жаловался на требование УК выкупить подстанции, построенные за бюджетные средства. В АИР это назвали предложением, связанным с тем, что для управляющей компании подстанции, обслуживающие резидента, это непрофильный актив. Как и дорога к площадке «СФМ Фарм». Кстати, подстанций всё-таки 3 или 4? Даже по этому пункту позиции разнятся.

— Сначала руководству «СФМ фарм» было «предложено» выкупить 4 подстанции. Позже выяснилось, что от одной из них запитан непосредственно центр коллективного пользования, где расположены кабинеты УК. Тогда «предложение» сократилось до трёх подстанций. В любом случае, это было больше похоже на ультиматум, поскольку в качестве альтернативы звучали идеи разобрать подстанции и продать их на сторону. Насчёт «непрофильного актива» это чушь, поскольку профильная задача УК обеспечить резидентам доступ к энергомощностям. А дорога, о которой речь, была изначально в планах по освоению площадки Биотехнопарка. Она необходима для Кольцово, по ней ездят все. Есть, в том числе, отвилки к нашим компаниям. Но говорить, что она нужна лишь кому-то из резидентов это лукавство.

— По словам Зырянова, на тот момент, когда резиденты направили жалобу губернатору, 11 октября заявка «СФМ фарм» на якобы несогласованную дополнительную мощность в 20 кВт уже была удовлетворена. Почему тогда в письме утверждалось, будто УК затягивает рассмотрение?

— Накануне «СФМ фарм» получила отказ. Как только направили письмо губернатору, разрешение на подключение выдали. Значит, были технические и законные возможности сделать это раньше, но по каким-то причинам делать этого не хотели.

— Сегодня газом в БТП пользуется только «СФМ фарм». Строительство газопровода за бюджетный счёт это привилегия единственного резидента или объективная потребность проекта?

— Требование подвести к площадке газ содержалось в базовой целевой программе Биотехнопарка. Для некоторых технологических процессов в биофармацевтике газ необходим. В том числе, для проекта «СФМ фарм», который, к слову, первый начал работать на площадке и является «якорным» резидентом БТП. На сегодня газом действительно больше никто не пользуется, но это потому, что с прочими резидентами пока не доработали. Один из объектов, запланированных к строительству – производство эндопротезов – в обязательном порядке требует подключения к газу для производства керамических элементов и ковки металлических заготовок.

— В одном из комментариев вы утверждали, что у нового руководства УК «кратно выросла зарплата». Но, по словам Зырянова, зарплату увеличили только рядовым сотрудникам.

— Я рад, что зарплаты в БТП наконец-то выросли, потому что была большая проблема привлекать толковых профессионалов на прежний уровень вознаграждения. Хотелось бы верить, что зарплаты выросли именно у людей, знающих своё дело.

— Авторы письма считают, что работа управляющей компании наносит ущерб инвестиционному климату региона и предлагают её ликвидировать. В АИР считают, что новое руководство УК сумело привлечь в БТП новых резидентов, партнёров, клиентов. Как вы прокомментируете это противоречие?

— Насколько мне известно, все, кто пришёл в БТП в последние месяцы – это результат работы прошлой управляющей команды, а не нынешней. Ущерб, о котором говорят резиденты, заключается в изменении правил игры. Требования по выкупу подстанций я не могу воспринимать иначе, как вымогательство. А сопутствующие действия типа обращения в полицию это давление. Мы вынуждены приостанавливать проекты при таком подходе. Если у инвестора окупаемость 5-10 лет, и он не уверен в сохранении правил игры на такой период, заходить он не станет. Происходящее в Биотехнопарке подрывает доверие к власти, поскольку УК сейчас представляется неким органом, доводящим позицию областного руководства до инвесторов.

— Вы на самом деле считаете, что надо ликвидировать управляющую компанию?

— Когда проект начинался, мы обсуждали, что будет, когда площадка Биотехнопарка заполнится резидентами. Ликвидация УК выглядела естественным сценарием, поскольку резидентам она была бы уже не нужна, а построенную инфраструктуру логично было передать на баланс власти. Сейчас мы подошли к тому же самому, но не потому, что УК выполнила все задачи, а из-за того, что её непрофильная деятельность стала перевешивать профильную, и это трансформировалось в задачу «пощипать резидентов». На площадке должны были развиваться только биотехнологии, фармацевтика, производство и продвижение в этих сферах. Сейчас УК занимается всем чем угодно. Смысла в УК для дальнейшего существования БТП нет, а формирующийся негатив от её работы более чем избыточный. Если завтра УК исчезнет, для резидентов ничего не изменится.

— Какие задачи вы считаете невыполненными?

— Более чем на 50% смысл существования УК был в тонкой настройке коммуникаций между резидентами. Периодически мы слышим сенсационные новости об открытии революционного лекарства от рака. Эйфория быстро исчезает – о проекте забывают. Потому что сегодня научные разработки это даже не полдела. Гораздо важней продвижение товара на рынок. Не имея коммуникации с производственниками и дистрибьюторами, разработчики обычно теряются в попытках выручить за свои изобретения хоть что-то, продавая свои идеи за рубеж. Мы хотели исправить ситуацию, создав уникальную площадку. Надо сказать, что близость Академгородка, НГУ и «Вектора» для Биотехнопарка факторы малозначащие. Подвижность людей чрезвычайно высока. При хорошем предложении нет проблем собрать специалистов из разных концов России и ближнего зарубежья. Выстроить работу с партнёрами в других регионах тоже не проблема. А вот продажи это проблема серьёзная. Поэтому у БТП не было территориальных преимуществ. Он сам должен был стать преимуществом территории. Если бы удалось создать полный комплекс от исследований, производств до продвижения, дистрибуции, получился бы крайне интересный объект, куда приходили бы и с идеями, и за идеями.

Конечно, проект по ходу претерпел много изменений. Идеи, заложенные в 2010-2011 году, пришлось существенно редактировать из-за ограничений, появившихся в 2014 году. Тем не менее, здесь появились и разработчики, и производители, и те, кто может продвигать. ЦКП создавали, в том числе, для производства малых партий лекарственных препаратов с целью их дальнейшей сертификации. На стороне разработчик сделать это практически не может. Основная функция УК была в организации взаимодействия между резидентами.

Это повторение хорошего опыта Академгородка, когда плотное соседство институтов рождало междисциплинарные проекты.

— Ситуация похожа на замкнутый круг: областная власть инициировала изменения в БТП из-за недовольства проектом, теперь резиденты недовольны изменениями. На ваш взгляд, проект всё-таки состоялся или нет?

— Проект реализован частично. Площадка освоена почти полностью, а критерий эффективности, обозначенный на старте проекта –объём налоговых поступлений от резидентов – перевыполнен кратно. О самоокупаемости УК, как о факторе успешности проекта, изначально речи не было. Когда было поручено построить ЦКП, все понимали, что этот объект в силу своих задач будет дотационным. Тем не менее, лаборатории и центр сертификации могли приносить прибыль, если бы УК сосредоточилась на этом направлении, вместо того, чтоб сдавать площади в аренду непрофильным коммерсантам, носиться с идеями освоения новых площадок и пытаться что-то продавать резидентам. Главное – нужно было создать механизм, который позволял бы разработчикам, производителям и дистрибьюторам действовать заодно. Эта задача не выполнена. Механизм сломался, и не знаю, можно ли будет его починить после нынешних скандалов.

— Что, на ваш взгляд, нужно делать для урегулирования ситуации в БТП?

— Во-первых, вернуть представителей резидентов в совет директоров и убрать оттуда непрофильных персонажей. Среди депутатов Законодательного собрания немало квалифицированных людей, в том числе понимающих и в сфере биотехнологий, но почему-то в совет директоров БТП были делегированы специалисты в иных отраслях. Во-вторых, нужно вернуть в руководство УК профессионалов. В Кольцово немало специалистов, сделавших себе имя в сфере биотехнологий. Например, Елена Гутова пришла в БТП на пост директора со стороны, как независимый авторитетный эксперт.

— Гутову с поста гендиректора уволила областная власть, если называть вещи своими именами.

— Это потому, что она не пошла на поводу требований Зырянова, и он инициировал её замену.

— Вы считаете, её могут пригласить второй раз в ту же воду?

— Гутова профессионал, и по-хорошему, следовало бы перед ней извиниться и вернуть. Особенно если учесть, что на совете директоров, где решался вопрос о её отставке, в ответ на прямой вопрос представители областной власти заявили, что претензий к её деятельности нет. Если же из каких-то высших, непонятных мне соображений возвращение Гутовой невозможно, в Кольцово достаточно других адекватных профессионалов, способных эффективно работать на посту руководителя БТП.

Для продолжения проекта я считаю принципиально важным вернуться к основе – исключить любую непрофильную деятельность в БТП. Чрезвычайно важно изменить взаимодействие с инвесторами, вернуться к базовым правилам резидентной политики, конечно же, прекратить попытки использовать силовиков для давления на компании.

Если же говорить о развитии Биотехнопарка, мы можем говорить лишь о той площадке, на которой сейчас находимся.

— Но как быть, если она почти полностью освоена? Власти сейчас ищут под развитие новый участок площадью 25-30 га.

— На этапе планирования Биоттехнопарка нынешняя площадка была быстро поделена на бумаге между рядом кольцовских компаний. С ходу были запланированы вторая и третья площадки. В итоге ни один из тех «пионеров» не вышел на строительство. Кто-то из несостоявшихся резидентов питал безосновательные надежды получить от государства деньги на развитие. Кто-то не рассчитал свои ресурсы. В любом случае, нынешнюю площадку мы осваивали почти девять лет. Полагать, что сейчас появятся профильные резиденты ещё на 30 га это профанация. Нет таких, и в ближайшие 5 лет они вряд ли появятся. Смысл таких планов в том, что кто-то хочет заработать на подготовке новой площадки. А потом выяснится, что она не востребована профильными инвесторами. Участки перепрофилируют и распродадут направо-налево.

Инфраструктурные проекты, институты развития требуют знаний несколько иного профиля. Здесь нужно глубокое понимание экономики, в книжке такого не прочитаешь. Целесообразно подвести черту под первым этапом БТП, закончить на этой площадке. Все перспективы надо выносить на отдельное обсуждение, с конкретными бизнес-планами. Чтобы появились такие серьёзные инвесторы, для проекта очень важна имиджевая составляющая, а в этой части мы сейчас наблюдаем провал.