Кто накажет застройщиков-должников
Судя по динамике, к 2019 году долги застройщиков перед бюджетом Новосибирска превысят 5 млрд рублей. Изменить ситуацию до выборов мэра могли бы решительные действия инспекции Анатолия Мотыги, но ему ближе интересы отдельных участников рынка.
Формально сложившаяся ситуация это в большей степени проблема департамента земельных и имущественных отношений Георгия Жигульского. Он несёт ответственность за сбор арендной платы за пользование городской землёй. Ответственность управления архитектурно-строительной инспекции – выдавать разрешения на строительство и ввод зданий, контролируя соблюдение нормативов и правил. Однако проблема долгов за землю, уже превышающих 10% от годового бюджета Новосибирска, приняла уже характер общегородского бедствия, и решаться должна всей городской властью. В том числе и потому, что спрашивают за неё с Анатолия Локтя, нацеленного на второй срок.
На этой неделе Контрольно-счётная палата Новосибирска опубликовала отчёт о проверке исполнения городского бюджета в первом полугодии. Оказалось, что на 1 июля 2018 года долги за аренду земли достигли 4,3 млрд рублей, из которых 4,1 млрд это просроченная задолженность. В целом долги перед бюджетом составляют 5,35 млрд рублей. Налоговая недоимка, по наблюдениям аудиторов, снижается. Долги застройщиков только растут.
Депутат горсовета Наталья Пинус, последовательно занимающаяся проблемой недополученных доходов бюджета, опубликовала в «фейсбуке» динамику роста задолженности. По состоянию на 1 января 2014 года долги застройщиков составляли 2,1 млрд рублей. Дальше только последовательный рост. Особенно заметный скачок был в 2016 году: за 12 месяцев размер задолженности вырос сразу на 1,5 млрд. И вот теперь сумма составляет 4,3 млрд. «Динамика этих цифр говорит о том, что за время пребывания Анатолия Локтя на посту мэра задолженность за аренду земельных участков выросла на 105%», – отмечает Пинус. Судя по темпам прироста, психологически важный рубеж в 5 млрд будет пробит уже к Новому году. При этом общий кредитный портфель города уже почти достиг 20 млрд – половины годового бюджета. На ежегодное обслуживание долга уходит более 1,5 млрд.
Проблема долгов строителей неоднократно обсуждалась в горсовете и заксобрании. Пикантность ситуации в очевидном конфликте интересов: среди городских и областных депутатов есть представители компаний-должников. Впрочем, достоверно картина в полном объёме не ясна, поскольку мэрия скрывает расклад по лидерам-дебиторам. Прикрываясь мнимыми требованиями о защите деловой репутации, чиновники отказываются публиковать перечень должников. Забота обусловлена нежеланием пугать дольщиков, которые приносят деньги компаниям, не зная, что те являются крупными должниками. Таким образом, подчинённые Локтя держат город в неведении подлинного положения дел у застройщиков, включая довольно крупных. Один раз мэр проговорился, назвав в числе крупнейших должников группу компаний «Дискус» депутата горсовета Алексея Джулая. Впрочем, известно, что именно с «Дискусом» мэрия просудилась по поводу задолженности в жанре «взаимозачёт», и даже не стала обжаловать свой проигрыш. Также однажды после совещания в мэрии СМИ неофициально получили список десяти крупнейших должников (оттуда, собственно, и стало известно о конфликте интересов некоторых депутатов, включая Джулая).
Некоторые депутаты и общественники последовательно бьются с мэрией за то, чтобы всё-таки опубликовать список крупнейших должников: страх перед публичностью должен сподвигнуть застройщиков рассчитаться с городом, такая практика принуждения используется в некоторых регионах. Пинус по этому поводу подала уже второй иск в суд. Однако у городской власти есть и более эффективный рычаг для давления на недобросовестных должников, тратящих деньги на рекламу и взятки вместо того, чтобы рассчитываться с городом. Он в руках у Анатолия Мотыги.
УАСИ довольно конфликтное ведомство, которому часто приходится судиться с застройщиками. Мы как-то уже называли инспекцию силовой структурой строительного рынка. При этом подавляющее большинство споров решаются в тишине кабинетов. Потому что в некоторых случаях Мотыга и его подчинённые идут навстречу строителям, а в некоторых нет. Зачастую складываются непонятные ситуации, когда одним застройщикам прощаются масштабные недочёты, в то время, как другим инспекция ставит палки в колёса на ровном месте.
Полномочия и принципы работы УАСИ могли бы сделать её передовым отрядом в борьбе за возврат долгов в бюджет города. Можно было бы даже вести эту работу, по-прежнему сохраняя список должников в тайне от общественности. Главное, чтобы результат отражался в динамике сбора средств. Но неизвестно, способно ли городское руководство добиться от Мотыги адекватного исполнения поручения. Потому что УАСИ уже замечено в готовности прикрыть глаза на недоработки компаний, которые остаются должниками и при этом вводят новые дома, как тот же «Дискус». И разобраться в мотивации руководства инспекции лучше до того, как долги застройщиков превратятся из финансовой проблемы в политическую.