Депутаты ждут альтернативу росту тарифов на капремонт
Депутаты заксобрания отказали в поддержке инициативе правительства поднять для населения взносы на капремонт на 26,24%. Тарифные вопросы остаются главным социально-политическим раздражителем и требуют максимально продуманных решений.
Это кажется предельно ясным, но опыт за опытом показывают, что инициаторы изменений предлагают: в первую очередь, простейший путь – увеличить сборы с населения. В данном случае, набивать шишки на том же курсе отправилось министерство ЖКХ и энергетики Новосибирской области. 15 октября на заседании комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Законодательного собрания министр Денис Архипов презентовал проект постановления правительства региона «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области, на 2020−2022 годы». В сентябре Архипов уже приходил на комитет в компании директора регионального Фонда модернизации ЖКХ Евгения Кима с анонсом грядущих предложений о повышении (на тот момент проект постановления правительства проходил обсуждение на областном сайте «электронной демократии»). Тогда депутаты встретили идею настороженно, но до принятия решения было ещё вроде далеко, поэтому обошлись без бурной полемики.
Сейчас комитет поставил вопрос в повестку, чтобы не оказалось слишком поздно. «Мы в срочном порядке вынесли этот вопрос, увидев проект постановления на сайте областного правительства. Очень много стало поступать вопросов от избирателей о том, что правительство планирует выносить повышение тарифов, и многие с этим не согласны, – прокомментировал председатель комитета Евгений Покровский. – Депутаты попросили вновь вернуться к вопросу, но уже с конкретными предложениями, которые будут сформированы министерством».
Если кратко, сугубо в цифрах, правительственный подход таков: чтобы сбалансировать программу капремонта в перспективе трёх лет, сегодняшнюю плату в 7,05 рубля с квадратного метра министерство ЖКХ предлагает в 2020 году поднять сразу до 8,9 рубля, в 2021 году до 9,35 рубля и в 2022 году до 9,85 рубля. По словам Архипова, в 2013 году, внедряя областную программу капремонта общего имущества в многоквартирных домах, власти пошли на компромисс. Уже тогда следовало установить тариф в 15 рублей с «квадрата».
Не возьмёмся оценивать политические перспективы Дениса Николаевича, но базовые тезисы тарифной риторики для дискуссий он освоил: хочешь поднять цены на Х – плачь о необходимости X+Y. Но в депутатской аудитории такие приёмы видели много раз, здесь они вызывают скорее раздражение, чем сочувствие. Депутат Николай Мочалин назвал предложение «содрать деньги с населения» самым деструктивным подходом. «В законе есть разные варианты. Идите в банки, получайте кредиты, обращайтесь к правительству, получайте бюджетные деньги. Оптимизируйте свои расходы», – предложил Мочалин. Он уточнил, что даже если правительство поспешит принять постановление в редакции минЖКХ, в плановый срок поднять тариф не получится, поскольку такие решения нужно принимать не позже чем за 3 месяца до начала календарного года.
Захочет ли правительство взять на себя всю полноту ответственности за резкое повышение тарифов? Члены профильного комитета заксобрания почти единогласно высказались против предложенной инициативы. Зампред комитета Дмитрий Козловский напомнил о предельном размере повышения тарифов на ЖКХ, определённом федеральными властями. «Тарифы на капремонт надо тоже повышать не более, чем на 4%. А если этого недостаточно, обращаться к поддержке из бюджета. Выделяются же из областного бюджета средства дорожникам, АПК. Давайте добавлять деньги и ЖКХ», – заявил Козловский. Присутствовавший на обсуждении член комитета ЗС по социальной политике Сергей Конько предположил, что увеличение нагрузки на бюджет новосибирских семей из-за роста тарифа приведёт к ухудшению собираемости платежей.
В итоге комитет проголосовал за конкретизацию предложений министерства, включающую подробное обоснование необходимости повышения тарифов и альтернативные способы привлечь средства в программу капремонта. «Полноценного решения по этому вопросу у министерства на сегодняшний день нет. Никто не обосновал необходимость повышения тарифа на капремонт на 26%, четкого, вразумительного обоснования нет. Естественно, депутаты выступили против принятия такого решения», – резюмировал Покровский.
Вопросы тарифов остро обсуждаются в заксобрании почти каждый месяц. В сентябре спикер ЗС Андрей Шимкив и члены комитета по строительству негативно оценили попытку «Сибирской генерирующей компании» добиться увеличения стоимости тепла сверх предела, установленного областным департаментом по тарифам. Министру ЖКХ Архипову уже пришлось объясняться перед депутатами за ситуацию с мусорной реформой, в рамках которой вывоз мусора для горожан подорожал, а качество услуги не улучшилось. Любые попытки увеличить финансовую нагрузку на жителей региона вызывают болезненную реакцию, и депутаты выступают её политическими проводниками, показывая, что вопросы требуют максимально глубокой подготовки и комплексного подхода, учитывающего все возможности для иных экономических решений.