К зданию медтехнопарка присмотрятся в Центральном суде
Владелец 10-этажного здания возле ННИИТО обжаловал постановление следователя о передаче недвижимости и оборудования государственному институту. В Росимуществе, считают, что государство может претендовать на собственность только по решению суда.
Судя по заявлениям для прессы и.о. директора ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Цивьяна» Андрея Корыткина, он был рад принять на хранение 10-этажку вместе с медоборудованием, используемым в работе частной клиникой АНО НИИТО. Также Корыткин был бы рад принять на работу докторов из АНО. В совокупности человеческие и материальные ресурсы расширили бы возможности государственного института. Но непонятно зачем. Госзадания и денег для содержания таких приобретений у ННИИТО нет. Как нет и понятных правовых оснований надеяться, что отписанное следствием имущество задержится в руках Корыткина. Кроме того, руководитель института будто забыл, что переданное на хранение имущество использовать нельзя, а для ведения медицинской деятельности в здании нужна лицензия, получить которую на основе статуса «хранитель» вряд ли возможно.
На этой неделе ООО «Техинком» подал жалобу в Центральный районный суд на вынесенное 7 мая постановление о передаче вещественных доказательств (арестованного имущества) на ответственное хранение. Права на 10-этажку, построенную на деньги компаний-поставщиков ННИИТО, остаются главным материальным смыслом уголовного разбирательства, тянущегося вокруг института с конца осени 2017 года. В числе арендаторов здания – новосибирский медтехнопарк и частная клиника АНО НИИТО. В апреле ЦДЖ рассказывал, что срок расследования дела о хищениях в рамках контрактов на поставки медпрепаратов в очередной раз продлили до июля. Обвиняемыми являются бывший директор ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Цивьяна» Михаил Садовой, его консультант и соучредитель АНО НИИТО Сергей Поскочин и руководители трёх коммерческих компаний. Следствие посчитало их виновными в хищениях 521 млн рублей при поставках медпрепаратов для института. В начале года по итогам экономической экспертизы размер ущерба увеличили до 1,3 млрд рублей; впрочем, новое обвинение всем фигурантам в этой связи предъявлять не стали.
7 мая следователь ФСБ постановил передать вещественные доказательства по уголовному делу на ответственное хранение в ФГБУ. Управляющий ООО «ТехинКом» и ООО «ЛизингГарантСервис» Евгений Понкратов был официально уведомлен, что здание по адресу Фрунзе 19а и медоборудование, которым клиника АНО пользовалась по лизинговому контракту, передаётся в ведение института. Следователь решил, что собранных по уголовному делу доказательств достаточно для вывода – здание и оборудование были оплачены за счёт денег, похищенных из средств федерального бюджета для нужд ФГБУ, путём проведения ряда мнимых финансовых сделок для целей легализации доходов, полученных преступным путём. «Таким образом, фактическим собственником названного имущества является ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России», – определил следователь и передал здание с оборудованием институту.
Компании «ТехинКом» и «ЛизингГарантСервис» купили землю возле ННИИТО, на кредитные средства построили 10-этажку и оснастили её медоборудованием. А после гасили кредиты доходами от поставок медпрепаратов, в том числе и для института. Следствие считает эту последовательность действий видимостью придания законности хищениям. Теперь «ТехинКом» обжалует постановление следователя, указывая на ряд противоречий.
В оспариваемом постановлении здание определяется одновременно и как вещдок, и как арестованное имущество. Однако арест и изъятие таковых имеют различный порядок установления и судебного контроля. Арестовывать имущество может только суд, при этом необходимо установить ограничения, связанные с его распоряжением. Для «ТехинКома» таковые установлены. Теперь же решение следователя фактически означает прекращение права владения и права пользования зданием, что противоречит ранее вынесенным постановлениям того же Центрального суда. «ТехинКом» считает, что в данном случае нарушено право собственности, гарантированное Конституцией.
Если же смотреть на ситуацию с точки зрения распоряжения вещдоком, то, как утверждают представители «ТехинКома» ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс, предписывающий возвращать доказательства законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. В жалобе утверждается, что единственным законным владельцем имущества, указанного в оспариваемом постановлении, является ООО «ТехинКом». Понятие «фактический собственник», которое следователь применил к ФГБУ, в Гражданском кодексе отсутствует. «Правовая конструкция, предложенная следователем, не известна законодательству РФ», – указано в жалобе. Кроме того, сам статус федерального государственного предприятия не предполагает возможности иметь недвижимость на праве собственности.
«До приговора суда ни одна мера, как то арест или изъятие вещественного доказательства, не связаны с переходом права собственности от титульного собственника к иным лицам, в том числе государству», – написано в жалобе. На этой неделе руководитель территориального управления Росимущества по Новосибирской области Олег Галлямов на пресс-конференции фактически подтвердил этот тезис. Комментируя ситуацию вокруг ННИИТО, чиновник отметил: «Что касается имущества, о котором идет речь – здания и его насыщенности оборудованием, то иногда вижу в публикациях, что кто-то говорит: мы возвратим это в госсобственность. Но туда возвращают то, что было похищено или изъято у государства». По словам Галлямова, для передачи собственности государству нужны вступившие в законную силу судебные решения. В истории вокруг ННИИТО их пока нет. Адвокат Сергея Поскочина Ирина Гребнева считает, что даже в случае признания обвиняемых виновными, а ущерб – обоснованным, здание и прочее имущество по закону должно быть продано с торгов.